RSS

Category Archives: deducciones personales

Del “matrimonio igualitario” a la ley de “identidad de género”

Fernando García ha enviado la siguiente colaboración:

Las consecuencias fiscales de la liberalización sexual.

I. Antecedentes: problemas no solucionados del matrimonio igualitario (Ley 26.618).

 Como parte del enfrentamiento que el gobierno mantuvo en su momento con la Iglesia Católica se propició la sanción de la Ley Nº 26.618 (22/7/2010) que introdujo significativas modificaciones en materia de matrimonio civil. Se permitió así que los matrimonios se celebraran tanto entre personas de distinto como del mismo sexo (éste último denominado “matrimonio igualitario”) y en consecuencia se dispuso la sustitución, en distintos artículos del Código Civil, de los términos “marido”, “mujer” y de toda otra norma que se refiriera directa o indirectamente al sexo de los contrayentes.

En una Cláusula Complementaria, el Art. 42 de la citada ley, se aclaró que la sociedad conyugal se originaba en matrimonios constituidos por dos personas (ni mas ni menos, y sólo personas) del mismo o de distinto sexo, y que a todos los efectos legales (y no solo civiles o matrimoniales) tienen los mismos derechos y obligaciones.

Desaparecen así las diferencias entre marido y mujer a efectos contractuales: los bienes propios siguen siendo propios y los gananciales siguen siendo gananciales que a tal efecto se atribuyen por partes iguales a los cónyuges.

Dado que el régimen de atribución impositiva de los bienes gananciales a los maridos dispuesto en la LIG quedó tácitamente derogado, con fecha 28/04/2011 se publicó en el Boletín Oficial la Circular 8/2011 (AFIP) que “legisla” sobre el modo de determinación del IG y IBP con motivo de la Ley citada.

Esa Circular exterioriza una opinión interna (supuestamente aclaratoria), y no es formalmente “interpretativa” ni vinculante para los contribuyentes. Tampoco es una resolución apelable en los términos del art. 8 del Dec. 618 (que son las resoluciones interpretativas que quedan firmes si no son apeladas luego de su publicación).

De hecho, la publicación de la Circular dentro de los “Avisos Oficiales” y no dentro de la parte de legislación del Boletín Oficial, así como la falta de invocación expresa de las facultades del interpretación de la AFIP permiten confirmar la presunción expuesta.

Con el objeto de subsanar formalmente estas irregularidades, esta disposición fue incluida en el nonato proyecto de reforma fiscal conocido como “Antievasión III” manteniéndose el suspenso sobre el final del tema.

 

La opinión fiscal pretendidamente aclaratoria.

En lo que aquí interesa, el fisco interpretó que correspondía seguir los siguientes criterios: “a) Impuesto a las ganancias: Corresponde atribuir a cada cónyuge las ganancias provenientes de:….4. Bienes gananciales adquiridos con beneficios provenientes de cualquiera de los supuestos indicados en los puntos 2) y 3) precedentes, en la proporción en que cada cónyuge hubiere contribuido a dicha adquisición.”

 “b) Impuesto sobre los bienes personales: corresponde atribuir a cada cónyuge:…3. Los bienes gananciales adquiridos con beneficios provenientes de los bienes indicados en los puntos anteriores, en la proporción en que hubiere contribuido a su adquisición.”

 Nuestra opinión.

Ninguna norma del ordenamiento impositivo dispone nada semejante a lo dispuesto en la Circular, y ante el eventual vacío a efectos fiscales corresponde remitirse a las normas del derecho común (en la especie el art. 1315 del CCiv.) donde los bienes y rentas gananciales se asignan de manera diferente a la expresada en la norma.

La interpretación de la Circular de asignar proporcionalmente a la contribución de cada cónyuge deviene no sólo potencialmente conflictiva sino también virtualmente inaplicable: por ejemplo, si ambos contrayentes aportaron bienes y rentas a la sociedad conyugal, no existe una fórmula sencilla de demostrar el origen y aplicación de los fondos (¿se consideran los ingresos gravados, no gravados y exentos?, ¿los fondos del propio ejercicio, los de los años no prescritos o todos?) o, por ejemplo, si el prorrateo debe hacerse en moneda corriente o constante.

En efecto, dado que los ingresos financian consumos e inversiones, técnicamente el EOAF debería realizarse en forma plurianual, acumulativa, y en moneda constante: por ejemplo, si se adquiere un bien con fondos de uno de los cónyuges y con una importante deuda que cancela a lo largo del tiempo el otro cónyuge, debería modificarse anualmente la proporción de la propiedad de los bienes.

Las consideraciones expuestas respecto de la LIG son extensivas al Impuesto sobre los Bienes Personales por lo que la “aclaración” (no interpretativa) reglamentaria de atribuir la propiedad de los bienes gananciales en función de la proporción con que hubieran concurrido los cónyuges a su adquisición carece de sustento legal.

II. La nueva ley 26.743 de “identidad de genero”.

Tanto para los solteros como para los casados, ahora el sexo declarado puede modificarse libremente: con fecha 23/5/12 fue promulgada la Ley 26.743 denominada de “identidad de género” (signifique esto lo que signifique). De acuerdo al art. 2do. de la ley: “Se entiende por identidad de género a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo. ….” Lo expuesto no parece ser claro ni tampoco relevante, pero la consecuencia es que “toda persona podrá solicitar la rectificación registral del sexo, y el cambio de nombre de pila e imagen, cuando no coincidan con su identidad de género autopercibida”

La primera vez que una persona cambia de sexo, basta con presentarse ante el ReNaPer manifestando encontrarse amparada por la presente ley y obtendrá un nuevo DNI conservando el número original. Las posteriores modificaciones de sexo deben realizarse con autorización judicial.

El cambio de sexo es secreto y respecto de los niños, niñas y adolescentes, se utilizará un sistema que combine las iniciales del nombre, el apellido completo, día y año de nacimiento y número de documento.

A efectos legales, ahora es más relevante el número de DNI sobre el nombre de pila o apariencia de la persona. En otros términos, el sexo deja de ser un atributo de la personalidad para ser una definición contenida en el documento, independientemente del nombre, la apariencia y los modales (que incluyen de acuerdo a la ley, el modo de hablar). Los indocumentados o extranjeros que no hubieran tramitado el DNI parecen haber quedado en una especie de limbo (asexuado).

Es posible que esta ley tenga fines mas demagógicos que efectivos: un reciente pedido de licencia por maternidad por parte de las dos mujeres policía integrantes de un matrimonio en la Provincia de Córdoba fue rechazado en primera instancia y se está discutiendo la solicitud de un recluso que cambio de sexo y luego solicitó ser internado en una cárcel de mujeres.

Por su parte se mantienen algunas contradicciones previas: mientras se induce a no requerir ni declarar cuestiones vinculadas a la sexualidad susceptibles de generar potenciales riesgos en el caso de donantes de sangre por considerarse a esas preguntas como discriminatorias, el Ministerio de Trabajo dictó la resolución la Resolución 331/2013 que dispone beneficios previsionales especiales para las personas travestis y transexuales suponiendo que debido a su pobreza relativa, bajo nivel de instrucción y de formación para el empleo esas condiciones los obligan a ejercer la prostitución como medio de subsistencia.

Las consecuencias económicas y fiscales de la nueva Ley.

En lo que aquí interesa, con la nueva ley “La rectificación registral no alterará la titularidad de los derechos y obligaciones jurídicas que pudieran corresponder a la persona con anterioridad a la inscripción del cambio registral, ni las provenientes de las relaciones propias del derecho de familia en todos sus órdenes y grados, las que se mantendrán inmodificables, incluida la adopción.” (Art. 7º Ley).

No obstante lo expuesto, existen costos implícitos: los cambios de sexo que requieran tratamientos médicos en primera instancia deberán ser soportados por las obras sociales y organismos respectivos, lo que significa, en los hechos trasladar esas erogaciones al resto de la comunidad. Otros costos, vinculados a la seguridad social como los de licencia por maternidad para mujeres que no están embarazadas posiblemente se corregirán gradualmente.

Por su parte, algunos hombres se sentirán inducidos a modificar el sexo declarado en el DNI – al menos transitoriamente – a los 60 años para jubilarse como mujeres (se recuerda que para retornar al sexo anterior el nuevo cambio requiere aprobación judicial). En ese caso, ganarán 5 años de haberes jubilatorios y posiblemente atenúen la erosión del poder adquisitivo de los promedios que se consideran para el haber previsional.

Respecto de las prestaciones previsionales que se otorgan a travestis y homosexuales, es posible que la Resolución del Ministerio de Trabajo induzca a declaraciones inexactas por parte de los trabajadores informales ordinarios con el propósito de acceder al reconocimiento jubilatorio que se concede a quienes declaran ejercer la prostitución.

Sin abrir opinión sobre la calidad de las leyes comentadas, parece haber quedado en el olvido el art. 19 de la CN en el sentido que las acciones privadas están reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados. Antes bien, parece que actual tendencia es a publicitarlas y divulgarlas, y por que no, sacar ventajas económicas de ellas.

 

Tags: ,

Deducciones personales: otra incongruencia

Nuevamente se han aumentado las deducciones personales,  mediante un decreto del Poder Ejecutivo, utilizando la delegación  de facultades oportunamente realizada por el Congreso.

Más allá de la opinión que merezca el cambio, éste debió haberse realizado por ley, ya que no constituye una simple actualización de importes, sino que cambia todo el sistema, creando diferentes de deducciones, según el tipo y cuantía de los ingresos de los sujetos pasivos. Seguramente, como ha pasado otras veces, como esta ilegalidad beneficia a algunos  contribuyentes, nadie la cuestionará judicialmente.

Como es obvio, agudiza las inequidades existentes (deducciones de autónomos versus de empleados)  y con el sistema de umbrales fijos (hasta $ 15.000 y hasta $ 25.000) posibilita que quienes superen por poco los limites de aquellos, terminen percibiendo un importe neto de bolsillo menor que el de quienes no alcancen dichas cotas.

Por último, vuelve a repetirse el error de cambiar el importe de las deducciones, a partir de determinada fecha, violentando de este modo el carácter anual del tributo.

 

Tags:

Las deducciones congeladas

Además del conocido debate por el valor de las deducciones personales, hay otras que se mantienen congeladas desde hace muchos años, tal el caso, entre otros , del tope de los seguros de vida o gastos de sepelio computables.

Pero pareciera que la necesidad de que el valor permanezca fijo tiene excepciones; asi la resolución general (AFIP) 3471, publicada en el Boletín  Oficial el 10/04/2013, establece en la suma de$ 800, el tope diario de viáticos del personal estatal  que no se consideran renta gravada. Por su parte, los conceptos similares para los viajantes de comercio, estan congelados desde 2002,  son los que siguen:

 

   ZONA DE TRABAJO    POR DÍA DE TRABAJO O     ESTADÍA
   c/auto propio    s/auto propio
   – CAPITAL FEDERAL    6,84    3,99
   – CAPITAL FEDERAL Y GRAN     BUENOS AIRES    10,26    7,03
   – INTERIOR DEL PAÍS EN     GENERAL:
   HASTA 50 KM.    6,84    3,99
   DE 50 A 100 KM.    10,26    7,03
   DE 100 A 150 KM.    22,80    19,76
   DE 150 A 300 KM.    25,08    22,80
   MÁS DE 300 KM.    27,36    24,32
   – PROVINCIAS DEL SUR,     TIERRA DEL FUEGO, ANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR:
   HASTA 50 KM.    6,84    3,99
   DE 50 A 100 KM.    10,26    7,03
   DE 100 A 150 KM.    23,18    20,14
   DE 150 A 300 KM.    25,27    22,99
   DE 300 A 500 KM.    27,74    24,70
   MÁS DE 500 KM.    27,93    25,27

 

Las palabras huelgan: los viajantes de comercio deben seguir tributando el Impuesto sobre los viáticos que excedan estos exiguos valores.

 

Tags:

Presión fiscal indirecta

Desde hace tiempo la administración fiscal recolecta una cantidad asombrosa de datos sobre los contribuyentes, lo hace del modo más fácil: implantando sistemas de información que conforman la llamada presión fiscal indirecta; el conjunto de obligaciones de hacer, a cargo de los contribuyentes, crece día a día recargando sus costos de cumplimiento sin que pareciera importarle a nadies.
En estos días la AFIP ha dictado la RG 3413, modificatoria de la 2437, donde se indica que el ahorro de impuesto a las ganancias, producido por el incremento de la deducción especial dispuesto por el Decreto Nº 2191, debe identificarse expresamente en los recibos de sueldo.
De resultas de ello, se deberá calcular el impuesto, sin el aumento citado y, en forma separada, computar la reducción, con lo cual el resultado final es el mismo que si se hubiera tomado directamente la deducción computable.
El costo de este procedimiento esta dado por la necesidad de modificar, para los sujetos incididos, los programas de liquidación de sueldos, agregando un nuevo concepto de “ganancia” que no influye en la determinación de las cargas sociales y sólo resta del impuesto a las ganancias determinado. En definitiva, todo un trabajo adicional, cuyo único fin es que los “beneficiados” puedan saber exactamente cuál es el impuesto que la nueva norma les ahorra; en definitiva una mera propaganda…

 

Aumento temporal de la deducción especial

Como es conocido, mediante el decreto 2191 se aumentó temporariamente la deducción especial del art. 23 inc. c), que tiene como nota distintiva aplicarse sólo a  la segunda cuota del sueldo anual complementario devengado en 2012 y, además, la condición de que las remuneraciones  brutas mensuales de los beneficiarios , entre los meses de julio y diciembre de 2012, no hayan superado la suma de$ 25.000.

Las primeras preguntas que surgen son:

a)      cuando habla de las remuneraciones del semestre ¿se refiere a su promedio o es suficiente que en un  mes se haya sobrepasado el límite para quedar fuera del beneficio?.

b)      ¿si el sueldo anual complementario se paga en enero 2013 el beneficio igual rige? Porque en tal caso la renta sería del periodo fiscal 2013.

Nuevamente una medida coyuntural afecta la estructura misma del impuesto, ya que es muy forzado intentar relacionar este aumento temporario con el concepto de capacidad contributiva, base del tributo.

Se repite también la injusticia propia de los sistemas con  límite cuantitativo: quien tenga una remuneración de $ 25.001, a causa de no beneficiarse con la dispensa, seguramente terminará con un sueldo de bolsillo menor que aquel que tenga una remuneración de $ 25.000.

 

 

Posted by on noviembre 19, 2012 in deducciones personales

7 Comments

Tags: ,

Impuesto sobre los sueldos

La falta de actualización del importe de las deducciones personales y la escala del tributo en el impuesto a las ganancias sigue dando lugar a novedosa jurisprudencia; en el caso se trata del Juzgado Federal Nro. 4 de Mar del Plata  que, en A., C. A. c. AFIP y otro admitió la acción de amparo articulada por un trabajador.

El Juzgado decidió que es inaplicable la ley del Impuesto a las Ganancias hasta tanto se actualice el mínimo no imponible, ya que no resulta razonable que este monto —aplicable a la cuarta categoría— se mantenga intacto desde el año 2011, en atención a la inflación pública y notoria existente en el país, ello con grave detrimento al módico salario que percibe mensualmente el amparista y con el cual debe hacer frente a todas las necesidades básicas e indispensables, propias y de su familia, vulnerándose su poder adquisitivo. Además se dijo que la intención del legislador de mantener actualizados dichos valores surge claramente de la ley que, en  su artículo 25, dispone de un mecanismo específico.

Este fallo ha dado lugar ya a distintas opiniones doctrinarias de las cuales destacamos las de Humberto Bertazza, que enfoca el decisorio desde el punto de vista de la confiscatoriedad concluyendo que “La decisión gubernamental de no adecuar los importes de los montos no imponibles en el impuesto a las ganancias implica un avasallamiento del derecho de propiedad de los contribuyentes”. Por su parte, Dario Rajmilovich, destaca los problemas que implica la aplicación de figuras e instituciones del derecho laboral y de la seguridad social en el derecho tributario, resaltando la condición de autónomo y público de este último. Ambos trabajos se publicaron en La Ley Online.

Ver fallo:   Sueldos recurso de amparo

 

 

Tags: ,

Monto de las deducciones personales

Se ha vuelto a hablar de aumentos en los montos de referencia y sería de desear que no se repitan los procedimientos de actualización utilizados en los últimos años, con su secuela de ilegalidades originadas en la violación del principio de legalidad. Esperemos que, de producirse, el aumento lo sea mediante ley.

Se está hablando de un incremento del 25% que daría como resultados los siguientes:

Concepto

Valor vigente

Valor incrementado (25%)

Ganancia no imponible

$ 12.960

$ 16.200

Deducción por cónyuge

$ 14.400

$ 18.000

Deducción por hijo

$ 7.200

$ 9.000

Ded. otros descend. y asc.

$ 5.400

$ 6.750

Deducción especial

$ 12.960

$ 16.200

Como es sabido los nuevos valores, dado que se trata de un  impuesto de periodo fiscal anual, son retroactivos al inicio del ejercicio fiscal por lo cual dan lugar, en el caso de los empleados en relación de dependencia, a saldos a favor, que debe devolver el empleador.

A tenor de lo avanzado del año, en muchos casos, es probable que se trate de sumas importantes, cuya falta de compensación inmediata perjudique a los agentes de retención que, además de ejecutar dicha  la carga pública (calcular y retener) tendrán un  perjuicio financiero.

 

Los libros y la realidad de los tributos

Quienes somos docentes de impuestos y finanzas publicas, cuando empezamos la carrera, buscábamos en la realidad argentina  ejemplos con los que ilustrar  los conceptos de libros que, en general, de editaban en el exterior y mencionaban situaciones  de Europa o Estados Unidos; por ello, cuando aparecía algún articulo o libro de autor local nos apresurábamos a tomar sus casos para mencionarlos en clase.

El tiempo y los gobiernos solucionaron esta carencia y pudimos encontrar casos a los que aplicar los conceptos teóricos; así, en la década de los 80´, la ley de ahorro obligatorio nos permitió ejemplificar qué es un “empréstito obligatorio” el cual, además, tenía la peculiaridad de no haberse originado en necesidades bélicas, como lo  decían los libros que ocurria en otros países.

El hecho de que después terminara siendo parcialmente un tributo, por devolverse el capital devaluado (no sé si fue una originalidad autóctona) nos mostró las carencias de la teoría, que no contemplaba la conversión de un instrumento financiero (el empréstito) en otro, el impuesto.

En la actualidad tenemos más ejemplos, casos prácticos, para ilustrar a los alumnos sobre los efectos económicos del impuesto a la renta (ganancias). La falta de actualización de las deducciones personales, hace que este tributo alcance cada vez a mayores sectores de la población, por lo que se pueden ver claramente el “efecto renta” (aumento de la oferta de trabajo para ganar lo mismo después del aumento del impuesto) y el “efecto sustitución” la actitud de quienes, ante la misma situación, retraen su oferta (por ejemplo dejan de hacer horas extras) para no pagar el aumento.

Además, se puede observar que los análisis teóricos son bastante esquemáticos, porque no toman en cuenta otras reacciones, tales como la huelga y demás formas de  presión que, a veces, consiguen disminuir el tributo. Recuerden la exención de la merienda de los petroleros.

Por último también podemos ver, desnudos, los efectos de la progresividad, exacerbada en el caso, por la falta de actualización de la escala del tributo.

 

Tags: ,

Proyecto de reforma de la CGT

Ha trascendido un proyecto de reforma de la ley de impuesto a las ganancias atribuido a la CGT el cual, además de proponer el aumento de las deducciones personales tan en boga, presenta algunas curiosidades:

–          Nuevas exenciones: las remuneraciones por sueldo anual complementario, horas extras, suplementos convencionales, feriados nacionales y días no laborables; el resultado es que, prácticamente, la única remuneración  incluida en la base imponible es el sueldo normal y habitual. En lugar de eliminar los huecos de la base imponible, se crean otros nuevos.

–          Deducciones personales se aumentan sus importes pero, seguramente por un error material, el articulo 23 propuesto finaliza en el primer párrafo del inciso c) con lo que deja de lado la condición vigente que oblgia, de corresponder a pagar los aportes  a los trabajadores autónomos, la elevación de la deducción especial 3,8 veces para los empleados en relación de dependencia y la exclusión de las llamadas jubilaciones de privilegio.

–          Se cambia el régimen vigente de actualización de estos montos, que tiene en cuenta la problemática de las retenciones mensuales a los empleados en relación de dependencia, por otro de actualización en base a la variación promedio anual experimentada en el año inmediato anterior por el Índice de salarios de los trabajadores registrados a elaborar el INDEC; por las dudas agregan como alternativa, el resultante de la suma de 8 veces el Salario Mínimo Vital y Móvil, calculados de acuerdo a las previsiones de la Ley 24.013, en tanto resulte más beneficioso para el trabajador contribuyente.   Este último mecanismo de actualización pareciera poco comprensible.

–          Se agrega como deducción personal el alquiler de la casa habitación, lo cual parece justo, pues equipara el tratamiento de los inquilinos con los propietarios que no tienen alcanzado el valor locativo. Desde otro punto de vista, la posibilidad de deducir un gasto de consumo como los alquileres, está en contra de la propia naturaleza del impuesto.

–          Se propone deducir las cuotas sindicales y mutuales y  los conceptos que se retengan en forma obligatoria de acuerdo con disposicioens de la ley de contrato de trabajo. Esta deducción ya ha sido aceptada en general por la jurisprudencia como gasto necesario.

–          Se modifica la escala de alícuotas reduciendo la inicial en 3 puntos (del 9% al 6%) y la marginal máxima del 35 al 33%; también se propone modificar levemente los escalones, postulando, por ejemplo, aplicar la máxima a quienes ganen más de $ 144.000, en lugar de los $ 120.000 actuales.  Es una mejora muy pobre y no soluciona el problema de la falta de progresividad del tributo: en lugar de considerarse rico a quien gana $ 10.000 mensuales, como ocurre actualmente, se lo hace con quien gane $ 12.000.

El proyecto, por parcial y sesgado, no merece un análisis exhaustivo, no obstante ello es claro que tendrá un  impacto en la recaudación que sus autores parecen no haber calculado; tampoco se proponen fuentes alternativas de recursos que suplan ese defecto recaudatorio: ¿aumentar otros impuestos? ¿disminuir el gasto? En realidad, se nota claramente que es un proyecto sectorial, que sólo contempla los intereses de un grupo.

 

Tags: , ,

Matrimonio y deducción por hijos

Deducción por hijos: como es sabido, la ley de ganancias dispone que tienen derecho a ella las personas que los tengan a su cargo, con lo que si ambos padres obtienen renta los deducen los dos; esto perjudica a los matrimonios en los que solo uno de los cónyuges obtenga ganancias, ¿no sería más justo permitir tomar una sola deducción por cada hijo, sean uno o dos los padres que obtienen renta?

Lo mismo podría decirse del caso en que igual suma sea ganada por uno o dos de los cónyuges; en el primer caso la alícuota progresiva perjudicaría a quien sea el unico perceptor de rentas. ¿No tendriamos que ponernos a estudiar a fondo el tratamiento fiscal de los matrimonios