RSS

Impuesto sobre los sueldos

octubre 03

La falta de actualización del importe de las deducciones personales y la escala del tributo en el impuesto a las ganancias sigue dando lugar a novedosa jurisprudencia; en el caso se trata del Juzgado Federal Nro. 4 de Mar del Plata  que, en A., C. A. c. AFIP y otro admitió la acción de amparo articulada por un trabajador.

El Juzgado decidió que es inaplicable la ley del Impuesto a las Ganancias hasta tanto se actualice el mínimo no imponible, ya que no resulta razonable que este monto —aplicable a la cuarta categoría— se mantenga intacto desde el año 2011, en atención a la inflación pública y notoria existente en el país, ello con grave detrimento al módico salario que percibe mensualmente el amparista y con el cual debe hacer frente a todas las necesidades básicas e indispensables, propias y de su familia, vulnerándose su poder adquisitivo. Además se dijo que la intención del legislador de mantener actualizados dichos valores surge claramente de la ley que, en  su artículo 25, dispone de un mecanismo específico.

Este fallo ha dado lugar ya a distintas opiniones doctrinarias de las cuales destacamos las de Humberto Bertazza, que enfoca el decisorio desde el punto de vista de la confiscatoriedad concluyendo que “La decisión gubernamental de no adecuar los importes de los montos no imponibles en el impuesto a las ganancias implica un avasallamiento del derecho de propiedad de los contribuyentes”. Por su parte, Dario Rajmilovich, destaca los problemas que implica la aplicación de figuras e instituciones del derecho laboral y de la seguridad social en el derecho tributario, resaltando la condición de autónomo y público de este último. Ambos trabajos se publicaron en La Ley Online.

Ver fallo:   Sueldos recurso de amparo

 

 

Tags: ,

2 responses to “Impuesto sobre los sueldos

  1. MARIA EUGENIA SIBILIA

    octubre 3, 2012 at 5:34 pm

    hola PROFESOR, tuve oportunidad de escuchar al juez que fallo en esta causa, en comentarios televisivos, me parece un buen decisorio. Le mando un saludo. Gracias por compartirlo.

     
    • Luis Omar Fernández

      octubre 4, 2012 at 3:13 pm

      Lamentablemente no tuve oportunidad de escucharlo y, aunque el dicho forense es que “los jueces hablan por sus sentencias” a veces alguna explicacion adicional ayuda a comprender el sentido de aquellas.
      Me parece que el tema que aqui se discutio, se comparta o no la medida cautelar, debe ser abordado por el ejecutivo (que debe cumplir con la obligacion legal de actualizar) y el parlamento, que debe adecuar la ley a los tiempos: el indice del art. 25 no se calcula mas.
      Tambien es un campo muy fecundo de analisis el que aborda Dario en su articulo: muchas veces el simple traslado de instituciones de una rama del derecho a otra crea problemas insolubles, véanse, por ejemplo, fallos como el que decidio, aplicando conceptos del derecho de la seguridad social, que las jubilaciones no estan alcanzadas por el impuesto u otro caso en el que se dijo que una retroactividad jubilatoria estaba incluida en el art. 20 inc. v), cuando esta norma dice que solo comprende a las actualizaciones posteriores al momento en que corresponda su imputacion, en el caso, por lo percibido.

       

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *

45.915 Spam Comments Blocked so far by Spam Free Wordpress